近日，有網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖稱，因為招牌有“青花椒”幾個字，四川多家餐館被上海的一家餐飲公司給起訴了。在該網(wǎng)友發(fā)布的帖子中顯示，上海一家名為：上海萬翠堂餐飲管理有限的公司，在11月、12月起訴了數(shù)十家四川省的餐飲店。

這讓人想到不久前發(fā)生的逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、潼關(guān)肉夾饃維權(quán)事件，國家知識產(chǎn)權(quán)局此前明確回應(yīng)，“逍遙鎮(zhèn)”“潼關(guān)肉夾饃”無權(quán)收加盟費。這次青花椒竟然也“躺槍”了。不同的是，焦點由地名變成了常見調(diào)料，更顯得離譜。

四川是青花椒的生產(chǎn)大省，青花椒也隨著川菜的普及傳播到全國各地，在老百姓眼里，青花椒就像八角、桂皮、香葉、小茴香等調(diào)料一樣作為一種植物和它制成的調(diào)味料的通用名稱，怎么就侵權(quán)了呢？

此事的關(guān)鍵點在于，普普通通的調(diào)味料怎么就成了注冊商標(biāo)？注冊成功了，權(quán)利的邊界又在哪里？

在國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局中國商標(biāo)網(wǎng)上檢索可以發(fā)現(xiàn)，上海萬翠堂餐飲管理有限公司還申請了多個圖案字體的“青花椒”商標(biāo)；此外，還有“金花椒”、“青花椒花椒魚”、“清花椒”等多個商標(biāo)。

天眼查的統(tǒng)計中，該公司的32條涉訴信息中，有22條與“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”有關(guān)，因為該案由被這家公司列為被告的企業(yè)涉及全國多個省市，其中有10家在四川，涉及成都、眉山、廣安、遂寧等地。

不過，根據(jù)已公開的裁判文書觀察，16起訴訟中有5起是原告公司撤訴，還有兩起達(dá)成調(diào)解，另有兩起原告公司勝訴，訴求獲得“部分支持”，獲賠金額近30萬。

我國的商標(biāo)法并不禁止青花椒這樣的通用名稱跨類別注冊，也就是說，如果把“青花椒”放在調(diào)料用品類別上進行申請注冊，可能會因為通用名稱被駁回。

但是上海萬翠堂餐飲管理有限公司，在其他類別上注冊了多個有效商標(biāo)，而注冊商標(biāo)享有相應(yīng)合法權(quán)益。這并不意味著權(quán)利人就能為所欲為，超越合法邊界去行使權(quán)利。

更值得關(guān)注的是上海萬翠堂餐飲公司在商標(biāo)維權(quán)過程中所采取的完全“外包”方式。從去年開始，萬翠堂公司和正尚律和知識產(chǎn)權(quán)公司合作，由后者全風(fēng)險代理萬翠堂公司的商標(biāo)、專利等維權(quán)訴訟及非訴訟維權(quán)業(yè)務(wù)。

在這種“外包”模式下，正尚律和公司多告多得、多贏多得，很容易陷入大撒網(wǎng)起訴模式，即凡是跟“青花椒”沾點邊的，就有棗沒棗打一竿子，打到就是賺到。如此打法很容易越界，形成過度維權(quán)，碰瓷式維權(quán)，背離商標(biāo)維權(quán)的初衷，擾亂商標(biāo)使用管理秩序。

此案例又是一次知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)法律知識的普及，也是完善法律、堵住漏洞的警示。相關(guān)部門要拿出更鮮明的態(tài)度，出臺更為細(xì)致的指引，遏制利用商標(biāo)進行惡意訴訟的行為。惡意搶注不遏制，惡意訴訟難終止。更要把好源頭，還知識產(chǎn)權(quán)保護本來面目。