《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定：“縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。”
{{ v.name }}
{{ v.cls }}類
{{ v.price }} ￥{{ v.price }}
以案釋法 | 含地名要素商標(biāo)怎么辦？
閱讀：248
2022-04-07 10:25:25
案情簡介
2020年，江蘇園博園建設(shè)開發(fā)有限公司申請了第45257837號“江蘇園博園”商標(biāo)，國家知識產(chǎn)權(quán)局以該枚商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第二款所指情形為由，駁回了該枚商標(biāo)的注冊申請。
第45257837號“江蘇園博園”商標(biāo)
不能獲準(zhǔn)注冊的原因
《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定：“縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。”
這個案子中，商標(biāo)所包含的“江蘇”為我國省級行政區(qū)劃名稱，不得作為商標(biāo)。但原告主張訴爭商標(biāo)整體上形成了明顯區(qū)別于行政區(qū)劃名稱的其他含義，商標(biāo)局經(jīng)審理認(rèn)為原告提供的證據(jù)均不足以證明訴爭商標(biāo)經(jīng)過使用形成了明顯區(qū)別于行政區(qū)劃名稱的其他含義。因此，法院對原告的此項主張均未予支持。
包含地名要素商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的條件
《北京市高級人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》指出，若含有地名的商標(biāo)整體上具有其他含義的，可以認(rèn)定其不屬于《商標(biāo)法》第十條第二款所規(guī)定的情形。
具有下列情形之一的，可以認(rèn)定訴爭商標(biāo)整體上具有其他含義：
（1）訴爭商標(biāo)僅由地名構(gòu)成，該地名具有其他含義的；
（2）訴爭商標(biāo)包含地名，但訴爭商標(biāo)整體上可以與該地名相區(qū)分的；
（3）訴爭商標(biāo)包含地名，整體上雖不能與該地名相區(qū)分，但經(jīng)過使用足以使公眾將其與之區(qū)分的。
在百威哈爾濱啤酒有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案中，最高人民法院指出，“哈爾濱小麥王”啤酒已經(jīng)具有較高的市場知名度，已被相關(guān)公眾識別為哈爾濱啤酒的系列產(chǎn)品之一，具有區(qū)別于地名的其他含義。同時，基于“哈爾濱”商標(biāo)在啤酒商品上已經(jīng)積累的商譽(yù)，“哈爾濱小麥王”與哈爾濱啤酒公司系列品牌的產(chǎn)源指向關(guān)系一致，不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生產(chǎn)源上的錯誤認(rèn)知，因此未違反《商標(biāo)法》第十條第二款的規(guī)定。
由此，若商標(biāo)由地名和其他要素組合而成，如果可以從整體上實(shí)現(xiàn)與地名的區(qū)分，即不應(yīng)被認(rèn)定為違反了《商標(biāo)法》第十條第二款的規(guī)定。
所以，含地名的商標(biāo)能否被注冊，關(guān)鍵在于市場的認(rèn)知度和關(guān)聯(lián)性
{{ v.title }}