2020年5月28日，新中國第一部以法典命名的法律——《中華人民共和國民法典》正式頒布，她被譽為“權(quán)利的宣言書”和“時代的里程碑”，受到社會的廣泛關(guān)注。
作為知識產(chǎn)權(quán)法的理論源泉和規(guī)則來源，《民法典》在各編的多處體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則。我們對此進行了梳理，并于2020年組織了兩場以《<民法典>中的知識產(chǎn)權(quán)問題》為題的線上研討活動，同濟大學張偉君教授、北京市金杜律師事務所張學軍顧問、廣東外語外貿(mào)大學王太平教授和超凡專業(yè)總監(jiān)楊靜安律師四位專家，一起深度互動，奉獻了大量精彩觀點，這些內(nèi)容至今仍有較大的參考價值。為此，我們特別萃取研討會的精彩觀點和片段，并陸續(xù)發(fā)布，以饗讀者。
議題：《民法典》在侵權(quán)責任編特別規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)問題
楊靜安：這一次在《民法典》的立法過程中，特意把知識產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償放到了侵權(quán)責任編里，而且媒體還把該規(guī)定視為《民法典》立法的亮點，做了大量報道。但我們知道，《民法典》的總則編其實已經(jīng)規(guī)定過懲罰性賠償?shù)拿袷仑熑?，同時現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)單行法也都已經(jīng)或者正在分別規(guī)定懲罰性賠償?shù)木唧w規(guī)則，那么《民法典》在侵權(quán)責任編再單設一條，規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償，這樣的立法安排很有必要嗎？
此外，該規(guī)則明確了兩個要件，一是故意侵權(quán)，二是情節(jié)嚴重。這兩個要件怎么認定？此前，知識產(chǎn)權(quán)法里率先規(guī)定懲罰性賠償?shù)氖?013年的《商標法》，當時用的是“惡意”侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，《民法典》的該規(guī)則出來之后，現(xiàn)在的專利修法和著作權(quán)修法也都改成了“故意”。從“惡意”到“故意”，有沒有根本變化？情節(jié)嚴重，到底指的是侵權(quán)的后果嚴重還是其它情形？
王太平：首先侵權(quán)法本身就有非常強的政策性，規(guī)定懲罰性賠償或者不規(guī)定懲罰性賠償，我覺得這是政策考量。在當前嚴格知識產(chǎn)權(quán)制度的政策下，規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償肯定沒有太大問題。而且的確像通常講的一樣，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)比傳統(tǒng)民法侵權(quán)更難發(fā)現(xiàn)，從概率角度看，稍微加一些懲罰性賠償也有正當性，至少比傳統(tǒng)民法侵權(quán)增加懲罰性賠償?shù)恼斝愿鼜娨恍挠迷~上看，我認為不光是說要《民法典》里規(guī)定一點知識產(chǎn)權(quán)，而是我們覺得還是要把話語體系等很多東西回到民法去，用傳統(tǒng)民法的那套歷史更悠久、更成熟的體系來解釋很多東西。
張偉君：原先為什么是“惡意”才適用懲罰性賠償，它的邏輯是侵權(quán)損害賠償是基于過錯，過錯損害賠償責任，這其實也是傳統(tǒng)民法的理論基礎。按照這樣的邏輯，“故意”是一般的損害賠償責任，對應的是填平原則?，F(xiàn)在懲罰性賠償不是填平，如果說是按照一般的“故意”來要求承擔懲罰性賠償，似乎在過錯要件上有點說不太通。所以在《商標法》確定懲罰性賠償時用了“惡意”這個字眼，我相信立法時不是隨意把“故意”改成“惡意”，還是考慮到懲罰性賠償不僅僅是一般的“故意”，是要有比較大的“惡意”在里邊，才適用這樣的懲罰性賠償。
到底怎么區(qū)分“故意”和“惡意”，確實也是一個很糾結(jié)的問題。我自己也有想不明白的地方，先不說填平不填平，大量的法律判決書都是這么寫的，在判定法定賠償?shù)降踪r多少時，主觀過錯或主觀故意是很重要的考量因素。中國大量的知識產(chǎn)權(quán)案子在法定賠償下，依然是考慮主觀故意，如果你法定賠償中要獲得一個比較高的賠償，主觀故意是繞不過去的一個要件。那么按照現(xiàn)在的這一套立法規(guī)則邏輯看，法定賠償顯然不是懲罰性賠償。法定賠償按理說也是填平，填平時也考慮“故意”，懲罰性賠償時也是考慮“故意”，這兩個“故意”怎么區(qū)分？我不說實踐中怎么操作，起碼在理論上就邏輯不通。
張學軍：“惡意”這個詞從哪來，我理解是從“善意”的對立方而來，是從“good will”這個地方來的。有時甚至就是翻譯了一些英美的判決，里面有“惡意”這個詞，所以把“惡意”這個詞引入了知識產(chǎn)權(quán)法的領域。
另一個問題，所謂“情節(jié)嚴重”，這是我國刑法中最喜歡用的要件?；氐缴虡I(yè)秘密的情況來講，我破解了你的密碼，進入了你的電腦，把東西拿走了但沒來得及用，沒產(chǎn)生損失，便被你抓獲?；蛘呶胰〉眠@個東西，我把它傳給了被告的某個員工，被告還沒有披露，這時如果我們僅僅從量上來衡量“情節(jié)嚴重”的時候，就顯然沒有達到情節(jié)嚴重的后果。從這種角度講，我們怎么衡量情節(jié)嚴重，是追求一個量上的結(jié)果，還是追求一個行為性質(zhì)上的惡劣程度？如果只追求行為性質(zhì)上的惡劣程度，我覺得“故意”這個要件，結(jié)合心理上的過錯和行為上的惡劣程度，從這兩個角度去理解這個條款基本也可以。但具體怎么適用，需要最高人民法院用一整個司法解釋，可能二三十個條款來決定什么情況下適用懲罰性賠償。
