北京兄弟金牌搬家服務(wù)有限公司（簡稱兄弟金牌公司）與被上訴人北京兄弟搬家服務(wù)有限公司（簡稱兄弟公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（簡稱一審法院）作出的（2020）京0105民初27812號民事判決（簡稱一審判決），于法定期限內(nèi)向背景知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴?，F(xiàn)已審理終結(jié)，兄弟金牌公司的上訴請求不能成立，維持原判。被告北京兄弟金牌搬家服務(wù)有限公司停止侵害原告北京兄弟搬家服務(wù)有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。停止在58同城推廣平臺中使用侵權(quán)商標(biāo)；于一審判決生效之日變更其企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有與“兄弟搬家”相同或者近似的文字；賠償原告北京兄弟搬家服務(wù)有限公司經(jīng)濟損失8萬元及合理費用6200元。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院
民事判決書
（2021）京73民終957號
當(dāng)事人
上訴人（一審被告）：北京兄弟金牌搬家服務(wù)有限公司，住XXXX。
法定代表人：陳永華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：單文豪，北京市瑞得律師事務(wù)所律師?！?/p>
被上訴人（一審原告）：北京兄弟搬家服務(wù)有限公司，住XXXX。
法定代表人：吳世民，董事長。
委托訴訟代理人：段婷，北京市安衡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊雙華，北京市安衡律師事務(wù)所實習(xí)律師。
審理經(jīng)過
上訴人北京兄弟金牌搬家服務(wù)有限公司（簡稱兄弟金牌公司）與被上訴人北京兄弟搬家服務(wù)有限公司（簡稱兄弟公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（簡稱一審法院）作出的（2020）京0105民初27812號民事判決（簡稱一審判決），于法定期限內(nèi)向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。兄弟金牌公司的法定代表人陳永華、委托訴訟代理人單文豪，兄弟公司的委托訴訟代理人段婷、楊雙華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人（一審被告）訴稱
兄弟金牌公司上訴請求：一、請求撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的一審全部訴訟請求或者發(fā)回重審；二、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、被上訴人只是對“兄弟搬家”進行了商標(biāo)注冊，但是對于“兄弟”兩字并未進行商標(biāo)注冊，上訴人使用“兄弟”兩字作為公司名稱并非是假冒商標(biāo)行為，且上訴人使用時候的核心是“兄弟金牌”四字，因此并不會造成混淆。二、上訴人登記注冊的時間早于被上訴人，不存在假冒商標(biāo)行為的事實。我們有在先使用的權(quán)利。三、一審法院依據(jù)昌平法院的判決作出判決是沒有依據(jù)的。四、本案一審判決所述要求上訴人賠償8萬元以及6200元維權(quán)費用沒有事實的依據(jù)。綜上，上訴人認(rèn)為一審法院四項判決有誤。望判如所請。
被上訴人（一審原告）辯稱
兄弟公司答辯稱：不同意上訴人的上訴請求。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求予以維持一審判決，駁回上訴人的全部上訴請求。
一審原告訴稱
兄弟公司一審法院訴訟請求：1.判令兄弟金牌公司停止假冒我公司的注冊商標(biāo)及不正當(dāng)競爭行為；2.判令兄弟金牌公司變更企業(yè)名稱，并不得使用帶有“兄弟搬家”文字的企業(yè)名稱；3.判令兄弟金牌公司賠償我公司經(jīng)濟損失10萬元；4.判令兄弟金牌公司賠償我公司合理費用6200元。事實與理由：我公司成立于1996年，從事專業(yè)的搬遷包裝運輸服務(wù)，我公司經(jīng)過多年的經(jīng)營具有較高的企業(yè)知名度。（2012）昌民初字第5991號案件民事判決書已認(rèn)定“兄弟搬家”構(gòu)成知名服務(wù)的特有名稱。我公司于2007年7月7日注冊取得第4076142號圖形商標(biāo)，于2015年3月28日注冊取得第7999706號“兄弟+圖形”注冊商標(biāo)，于2015年8月28日注冊取得第11794793號“兄弟搬家”注冊商標(biāo)，上述注冊商標(biāo)核定的類別均為第39類。兄弟金牌公司未經(jīng)我公司許可，在其官網(wǎng)使用與我公司第4076142號圖形商標(biāo)相同的標(biāo)識以及與我公司第11794793號“兄弟搬家”商標(biāo)近似的“金牌兄弟搬家”標(biāo)識，在其百信網(wǎng)主頁上使用與我公司第11794793號“兄弟搬家”相同的標(biāo)識，在58同城推廣平臺使用與我公司第7999706號“兄弟+圖形”近似的“金牌兄弟”圖形標(biāo)識，并突出“兄弟”二字，上述行為均嚴(yán)重侵犯了我公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。其次，兄弟金牌公司與我公司同處于北京搬家市場，其使用bj-xiongdibanjia.com作為其官網(wǎng)域名，并在58同城推廣平臺中突出使用“兄弟總部”“兄弟總調(diào)度”“兄弟總公司”等我公司的企業(yè)字號和簡稱，足以造成消費者的誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。此外，兄弟金牌公司進行企業(yè)工商登記時在“兄弟搬家”中間加上修飾用詞“金牌”二字，惡意假冒意圖明顯，具有攀附我公司商譽的意圖，亦構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故我公司提出上述訴訟請求。
一審法院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，一審法院認(rèn)定事實如下：
一、兄弟公司成立運營及商標(biāo)注冊情況
兄弟公司成立于1996年9月25日，經(jīng)營范圍為裝卸服務(wù)、貨運服務(wù)、勞務(wù)服務(wù)、設(shè)備起重服務(wù)、倉儲服務(wù)等。
2007年7月7日，兄弟公司取得了第4076142號圖形商標(biāo)（指定顏色）的商標(biāo)專用權(quán)，核定使用的服務(wù)項目為第39類，包括貨物運輸、送貨、貨運、運輸、運輸家具等。注冊有效期至2027年7月6日。
2015年3月28日，兄弟公司取得第7999706號“兄弟+圖形”注冊商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)，核定使用服務(wù)項目為第39類，包括搬運、貨運、運輸、貴重物品的保護運輸、拖運、汽車運輸、貨物貯存、快遞（信件或商品）。注冊有效期至2025年3月27日。
2015年8月28日，兄弟公司取得第11794793號“兄弟搬家”注冊商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)，核定使用服務(wù)項目為第39類，包括搬運、卸貨、貨物遞送、貨運、運送家具、運輸、搬遷、商品包裝、貨運貯存、快遞服務(wù)（信件或商品）。注冊有效期至2025年8月27日。
2016年，經(jīng)北京市工商行政管理局認(rèn)定，兄弟公司使用在貨物運輸服務(wù)上的第4076142號圖形商標(biāo)榮獲2015年度北京市著名商標(biāo)，有效期至2018年6月。
兄弟公司在2008年度至2017年度連續(xù)被評定為單位質(zhì)量信譽考核AAA級。2008年8月，兄弟公司被北京市道路運輸協(xié)會評為2008年度北京市道路運輸百強誠信企業(yè)。同年10月，兄弟公司獲得第二十九屆奧林匹克運動會組織委員會工程和環(huán)境部頒發(fā)的榮譽證書。同年11月，兄弟公司被北京市道路運輸協(xié)會、《物流快訊》?？庉嫴吭u為北京市城市保障道路貨運“綠色車隊”奧運十佳民營企業(yè)、北京市城市保障道路貨運“綠色車隊”50強企業(yè)。
2012年10月11日，北京市昌平區(qū)人民法院作出（2012）昌民初字第5991號民事判決書，認(rèn)定“兄弟搬家”和“兄弟”字樣經(jīng)過兄弟公司長時間的宣傳和使用，在2010年以前就已經(jīng)具有了較高的知名度，具有區(qū)分服務(wù)來源的作用，“兄弟搬家”構(gòu)成知名服務(wù)的特有名稱。
二、兄弟金牌公司的基本情況及被訴侵權(quán)行為
兄弟金牌公司成立于2014年4月30日，原名北京鴻坤萬通商貿(mào)有限公司，于2014年8月27日變更為現(xiàn)名稱，經(jīng)營范圍包括普通貨運、倉儲服務(wù)、道路貨運代理、裝卸服務(wù)、包裝服務(wù)（不含氣體包裝）等。
北京市東方公證處作出的（2019）京東方內(nèi)民證字第15008號公證書載明：2019年11月27日，進入“58同城”網(wǎng)站，點擊“家政服務(wù)”項下的“搬家”，相關(guān)頁面出現(xiàn)眾多推廣鏈接，其中排在首位的推廣鏈接右下角標(biāo)注有“廣告”標(biāo)簽，主圖顯示“兄弟總部”。點擊該推廣鏈接進入詳情頁面，右側(cè)顯示商家名稱為“北京兄弟金牌搬家服務(wù)有限公司”，已加入58同城126個月，發(fā)布帖子30個，點擊“進入店鋪”右側(cè)顯示黃底金牌兄弟圖形標(biāo)識，其中兄弟二字較金牌二字字體較大，較為突出。在“家政服務(wù)”-“搬家”項下依次選擇“朝陽”“海淀”“昌平”“豐臺”“大興”“房山”，對應(yīng)頁面排在首位的推廣鏈接右下角均標(biāo)注有“廣告”標(biāo)簽，上述推廣鏈接的主圖分別顯示黃底金牌兄弟標(biāo)識、兄弟金牌總部（其中兄弟二字位于上方，字體較大，總部二字位于下方，字體略小，金牌二字位于中間縫隙，字體極小且顏色較淺）、兄弟金牌總調(diào)度（其中兄弟二字字體較大且加粗，總調(diào)度字體略小，金牌二字位于中間縫隙，字體極小且顏色較淺）、兄弟總公司、兄弟總部、兄弟金牌總公司（其中兄弟字體較大，總公司字體略小，金牌二字位于中間縫隙，字體極小且顏色較淺）。點擊進入上述推廣鏈接詳情頁，顯示的公司名稱均為兄弟金牌公司。同日，在地址欄中輸入“https://beijing.baixing.com/banjia/a 1392048956.html”進入百姓網(wǎng)，相關(guān)頁面顯示帖子名稱為“《北京兄弟金牌公司》專業(yè)搬家公司，承接各類搬家”，右側(cè)顯示公司名稱為兄弟金牌公司，并已通過身份證和營業(yè)執(zhí)照認(rèn)證。該帖服務(wù)簡介中突出使用了“兄弟搬家”字樣。同日進入兄弟金牌公司官方網(wǎng)站（域名為bj-xiongdibanjia.com，以下簡稱被訴侵權(quán)域名），該網(wǎng)站首頁大圖中展示的廂式貨車廂體上使用了與兄弟公司第4076142號圖形商標(biāo)相同的標(biāo)識，同時廂體上該標(biāo)識下方印有“金牌兄弟搬家”字樣。
三、其他事實
兄弟公司主張為本案支出了公證費1200元、律師費5000元，并提交了相應(yīng)發(fā)票。
以上事實，有商標(biāo)注冊證、榮譽證書、判決書、公證書、發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，兄弟公司第4076142號圖形商標(biāo)、第7999706號“兄弟+圖形”注冊商標(biāo)、第11794793號“兄弟搬家”注冊商標(biāo)均系依法注冊，并且處于注冊有效期內(nèi)，兄弟公司作為商標(biāo)注冊人享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護。
《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱商標(biāo)法）第四十八條規(guī)定，本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。本案中，兄弟金牌公司在其官網(wǎng)和58同城、百姓網(wǎng)的商業(yè)推廣中使用的商業(yè)標(biāo)識能夠起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，屬于商標(biāo)性使用。
根據(jù)商標(biāo)法第五十七條的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的，以及在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，兄弟金牌公司與兄弟公司均是從事搬家服務(wù)的公司，構(gòu)成相同服務(wù)，兄弟金牌公司在58同城推廣平臺使用了黃底金牌兄弟標(biāo)識，該標(biāo)識突出使用“兄弟”二字，與兄弟搬家第7999706號“兄弟+圖形”注冊商標(biāo)相比，主要呼叫部分均為“兄弟”，構(gòu)成近似商標(biāo)。此外，兄弟金牌公司在其官網(wǎng)使用了與兄弟公司第4076142號圖形商標(biāo)相同的標(biāo)識以及與兄弟公司第11794793號“兄弟搬家”注冊商標(biāo)近似的“金牌兄弟搬家”標(biāo)識，在百信網(wǎng)使用了與兄弟公司第11794793號“兄弟搬家”注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識，上述行為均易使消費者對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，兄弟金牌公司的上述行為侵犯了兄弟公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱反不正當(dāng)競爭法）于2017年11月4日進行了修改，自2018年1月1日起施行。因被訴不正當(dāng)競爭行為在反不正當(dāng)競爭法修改后仍在持續(xù)，故本案應(yīng)適用修改后的反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定。
根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識，不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）以及其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。
本案中，“兄弟”作為兄弟公司的企業(yè)字號，“兄弟搬家”作為兄弟公司的服務(wù)名稱，經(jīng)過兄弟公司在搬家服務(wù)上長期使用以及持續(xù)廣泛的宣傳，結(jié)合在先判決的認(rèn)定以及兄弟公司的獲獎情況，可以認(rèn)定在兄弟金牌公司成立前，“兄弟”“兄弟搬家”即已分別構(gòu)成有一定影響的企業(yè)字號、服務(wù)名稱。
兄弟金牌公司成立時間晚于兄弟公司，作為同一區(qū)域內(nèi)的同業(yè)競爭者，兄弟金牌公司在2014年8月27日進行企業(yè)名稱變更時應(yīng)當(dāng)知曉兄弟公司的存在，其仍將與“兄弟”相似的“兄弟金牌”作為其字號，主觀上具有攀附兄弟公司商譽的故意，客觀上也易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，故兄弟金牌公司使用“兄弟金牌”作為企業(yè)字號的行為已違反反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，且因無論兄弟金牌公司是否突出使用“兄弟金牌”均難以避免混淆誤認(rèn)，故兄弟公司要求兄弟金牌公司變更企業(yè)名稱，并不得使用帶有“兄弟搬家”文字的企業(yè)名稱的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，一審法院依法予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭：（一）原告請求保護的民事權(quán)益合法有效；（二）被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；（三）被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由；（四）被告對該域名的注冊、使用具有惡意。本案中，兄弟公司自成立以來長期以“兄弟搬家”作為其服務(wù)名稱使用，在兄弟金牌公司成立及注冊被訴侵權(quán)域名之前，“兄弟搬家”早已構(gòu)成有一定影響的服務(wù)名稱，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。兄弟金牌公司的服務(wù)名稱為“兄弟金牌搬家”，卻將“兄弟搬家”的拼音作為被訴侵權(quán)域名的主體部分，具有明顯攀附兄弟公司商譽的意圖，而“bj”為“北京”的首字母縮寫，北京亦為原、被告雙方提供搬家服務(wù)的主要區(qū)域，兄弟金牌公司注冊并使用被訴侵權(quán)域名的行為極易造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。
兄弟金牌公司在58同城推廣平臺中使用“兄弟總部”“兄弟總公司”“兄弟金牌總部”“兄弟金牌總調(diào)度”“兄弟金牌總公司”，其中，兄弟金牌公司突出使用“兄弟”二字，并將“金牌”二字顏色明顯淡化，字體嚴(yán)重縮小，兄弟金牌公司的上述使用方式具有明顯的攀附兄弟公司商譽的意圖，客觀上也極易造成相關(guān)公眾將兄弟公司與兄弟金牌公司混淆誤認(rèn)或者認(rèn)為二者存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，兄弟金牌公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。
因兄弟金牌公司上述被訴侵權(quán)行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，針對兄弟金牌公司辯稱本案已過訴訟時效期間的意見，一審法院依法不予采納。
關(guān)于賠償損失的具體數(shù)額。因兄弟公司和兄弟金牌公司均未提交充分證據(jù)證明權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失以及侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，一審法院綜合考慮以下因素酌情確定賠償數(shù)額為8萬元。首先，兄弟公司的企業(yè)字號具有較高的知名度；其次，兄弟金牌公司的被訴侵權(quán)行為分別構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭；第三，兄弟金牌公司自2014年即開始實施被訴侵權(quán)行為，侵權(quán)時間較長，且仍在持續(xù)中；第四，兄弟金牌公司攀附兄弟公司商譽的主觀意圖明顯，并通過網(wǎng)絡(luò)推廣意圖搶占原本屬于兄弟公司的商業(yè)機會。兄弟公司主張的公證費、律師費確屬其為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，且有相關(guān)票據(jù)佐證，一審法院予以全額支持。
一審裁判結(jié)果
綜上所述，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條、第六十三條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告北京兄弟金牌搬家服務(wù)有限公司于一審判決生效之日停止侵害原告北京兄弟搬家服務(wù)有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，即停止在其官方網(wǎng)站（域名為bj-xiongdibanjia.com）、58同城（域名為58.com）、百姓網(wǎng)（域名為baixing.com）中使用與北京兄弟搬家服務(wù)有限公司第4076142號、第7999706號、第11794793號注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識；
二、被告北京兄弟金牌搬家服務(wù)有限公司停止在58同城推廣平臺中使用“兄弟總部”“兄弟總公司”“兄弟金牌總部”“兄弟金牌總調(diào)度”“兄弟金牌總公司”進行商業(yè)推廣，停止使用其網(wǎng)站域名（bj-xiongdibanjia.com）；
三、被告北京兄弟金牌搬家服務(wù)有限公司于一審判決生效之日變更其企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有與“兄弟搬家”相同或者近似的文字；
四、被告北京兄弟金牌搬家服務(wù)有限公司于一審判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京兄弟搬家服務(wù)有限公司經(jīng)濟損失8萬元及合理費用6200元；
五、駁回原告北京兄弟搬家服務(wù)有限公司其他訴訟請求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審法院查明
二審期間，雙方均未提交證據(jù)。
本院對一審法院查明的其他事實予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：
根據(jù)雙方的訴辯稱主張，本案的爭議的焦點問題為：一、兄弟金牌公司的被訴行為是否侵犯了兄弟公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)；二、兄弟金牌公司的被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭；三、一審法院關(guān)于侵權(quán)賠償及合理支出數(shù)額的判定是否正確。
一、兄弟金牌公司的被訴行為是否侵犯了兄弟公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)
本案中，兄弟公司第4076142號圖形商標(biāo)、第7999706號“兄弟+圖形”注冊商標(biāo)、第11794793號“兄弟搬家”注冊商標(biāo)均系依法注冊，并且處于注冊有效期內(nèi)，兄弟公司作為商標(biāo)注冊人享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護。雙方對此并無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)在案證據(jù)可知，兄弟金牌公司在其官網(wǎng)、58同城、百姓網(wǎng)中均進行了商業(yè)推廣。其中，在“58同城”網(wǎng)站中，相關(guān)眾多為兄弟金牌公司的推廣鏈接中，均可以找到其使用并突出使用了的多個包含“兄弟”二字的標(biāo)識；在百姓網(wǎng)中，兄弟金牌公司在其“《北京兄弟金牌公司》專業(yè)搬家公司，承接各類搬家”帖子服務(wù)簡介中突出使用了“兄弟搬家”；在兄弟金牌公司官方網(wǎng)站（域名為bj-xiongdibanjia.com，以下簡稱被訴侵權(quán)域名），該網(wǎng)站首頁大圖中展示的廂式貨車廂體上使用了與兄弟公司第4076142號圖形商標(biāo)相同的標(biāo)識，同時廂體上該標(biāo)識下方印有“金牌兄弟搬家”字樣。
兄弟金牌公司與兄弟公司均是從事搬家服務(wù)的公司，構(gòu)成相同服務(wù)，兄弟金牌公司在58同城推廣平臺使用了黃底金牌兄弟標(biāo)識，該標(biāo)識突出使用“兄弟”二字，與兄弟搬家第7999706號“兄弟+圖形”注冊商標(biāo)相比，主要呼叫部分均為“兄弟”，構(gòu)成近似商標(biāo)。此外，兄弟金牌公司在其官網(wǎng)使用了與兄弟公司第4076142號圖形商標(biāo)相同的標(biāo)識以及與兄弟公司第11794793號“兄弟搬家”注冊商標(biāo)近似的“金牌兄弟搬家”標(biāo)識，在百信網(wǎng)使用了與兄弟公司第11794793號“兄弟搬家”注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識，上述行為均易使消費者對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，兄弟金牌公司的上述行為侵犯了兄弟公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。一審法院對此認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。兄弟金牌公司的上訴主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
二、兄弟金牌公司的被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱反不正當(dāng)競爭法）于2017年11月4日進行了修改，自2018年1月1日起施行。因被訴不正當(dāng)競爭行為在反不正當(dāng)競爭法修改后仍在持續(xù)，故本案應(yīng)適用修改后的反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定。
根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識，不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）以及其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。
本案中，兄弟公司成立于1996年9月25日,“兄弟”作為兄弟公司的企業(yè)字號，“兄弟搬家”作為兄弟公司的服務(wù)名稱，經(jīng)過兄弟公司在搬家服務(wù)上長期使用以及持續(xù)廣泛的宣傳，結(jié)合在先判決的認(rèn)定以及兄弟公司的獲獎情況，可以認(rèn)定在兄弟金牌公司成立前，“兄弟”“兄弟搬家”即已分別構(gòu)成有一定影響的企業(yè)字號、服務(wù)名稱。
兄弟金牌公司成立時間晚于兄弟公司，作為同一區(qū)域內(nèi)的同業(yè)競爭者，兄弟金牌公司在2014年8月27日進行企業(yè)名稱變更時應(yīng)當(dāng)知曉兄弟公司的存在，其仍將與“兄弟”相似的“兄弟金牌”作為其字號，主觀上具有攀附兄弟公司商譽的故意，客觀上也易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，故兄弟金牌公司使用“兄弟金牌”作為企業(yè)字號的行為已違反反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定。同時，兄弟金牌公司在其企業(yè)名稱中使用“兄弟搬家”文字，亦違反了反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定。故兄弟公司要求兄弟金牌公司變更企業(yè)名稱，并不得使用帶有“兄弟搬家”文字的企業(yè)名稱的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，一審法院對此認(rèn)定正確，本院予以維持。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，對符合以下各項條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭：（一）原告請求保護的民事權(quán)益合法有效；（二）被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；（三）被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由；（四）被告對該域名的注冊、使用具有惡意。本案中，兄弟公司自成立以來長期以“兄弟搬家”作為其服務(wù)名稱使用，在兄弟金牌公司成立及注冊被訴侵權(quán)域名之前，“兄弟搬家”早已構(gòu)成有一定影響的服務(wù)名稱，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。兄弟金牌公司的服務(wù)名稱為“兄弟金牌搬家”，卻將“兄弟搬家”的拼音作為被訴侵權(quán)域名的主體部分，具有明顯攀附兄弟公司商譽的意圖，而“bj”為“北京”的首字母縮寫，北京亦為雙方提供搬家服務(wù)的主要區(qū)域，兄弟金牌公司注冊并使用被訴侵權(quán)域名的行為極易造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。
兄弟金牌公司在58同城推廣平臺中使用“兄弟總部”“兄弟總公司”“兄弟金牌總部”“兄弟金牌總調(diào)度”“兄弟金牌總公司”，其中，兄弟金牌公司突出使用“兄弟”二字，并將“金牌”二字顏色明顯淡化，字體嚴(yán)重縮小，兄弟金牌公司的上述使用方式具有明顯的攀附兄弟公司商譽的意圖，客觀上也極易造成相關(guān)公眾將兄弟公司與兄弟金牌公司混淆誤認(rèn)或者認(rèn)為二者存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，兄弟金牌公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。一審法院對此認(rèn)定正確，本院予以維持。
三、一審法院關(guān)于侵權(quán)賠償及合理支出數(shù)額的判定是否正確
本案中，關(guān)于經(jīng)濟損失，兄弟公司未提交充分證據(jù)證明其實際損失或者侵權(quán)人的違法所得，一審法院綜合考慮兄弟公司的企業(yè)字號知名度、兄弟金牌公司的被訴侵權(quán)行為分別構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭、兄弟金牌公司侵權(quán)時間較長且仍在持續(xù)中、兄弟金牌公司攀附兄弟公司商譽的主觀意圖明顯，并通過網(wǎng)絡(luò)推廣意圖搶占原本屬于兄弟公司的商業(yè)機會等因素酌情確定本案的經(jīng)濟損失，數(shù)額合理、并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；關(guān)于合理開支，兄弟公司主張的公證費、律師費確屬其為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，且有相關(guān)票據(jù)佐證，一審法院予以全額支持并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。兄弟金牌公司的主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
二審裁判結(jié)果
綜上，兄弟金牌公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1955元，由北京兄弟金牌搬家服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
二〇二一年四月二十八日
客服
微信
公眾號
工單
頂部
